l' histoire ? une arme politique

mon post est une réponse à celui de "laparole" !

Je ne suis pas un érudit en la matière mais la lecture de ce post sur jacques heers m'  a titiller l' esprit !  Une courte recherche sur internet (tiens ! je pourrai faire le journaleux dans pas mal de succursale du Medef : la presse quotidienne Régionale et/ou nationationale !) et voilà que je vous ponds un magnifique (si ! si !  pas de panique : mes chevilles vont bien !) article pour réfuter "le mythe de la transmission arabe du savoir antique" !

Voilà ma réponse sur le post de "la parole" :

"extraits de wiki pédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Heers

"Aujourd'hui, Jacques Heers est en retraite, et en dehors de l'écriture et de la recherche, on peut l'entendre souvent dans des émissions de Radio Courtoisie.""
tu parles d' une référence ! ce serait un cocos écrivant sur le vatican, le mythe de jésus etc... les injures auraient été légion ! là, ce post nous livre cette vision de l' histoire comme étant la vérité vrai !!! ""

VOUS VOYEZ MESSIEURS DE LA MODÉRATION QUE JE SUIS POLI ET QUE JE N' ENFREIND PAS LA LOI DU POST !!!

J' AI DONC TROUVÉ SUR LE NET CES DIVERS TRUCS À LIRE PORTANT SUR LE MÊME SUJET DE LA TRANSMISSION :

à ma droite :

http://www.liremoi.com/Aristote-au-Mont-Saint-Michel-par.html

à ma gauche  heu.. à leur gauche :
"
""Selon Gouguenheim, l’Occident ne devrait rien ou presque à la transmission arabe du savoir grec, puisqu’il existe une filière concurrente de traductions latines du grec. Comme « notre » savoir est grec, Gouguenheim tente de montrer que l’Occident n’a aucunement eu besoin de la médiation arabe, mais aussi – et c’est plus grave – que les Arabes n’étaient pas capables, faute d’outils linguistiques et conceptuels appropriés, d’assimiler ce savoir grec.

Les auteurs qui ont participé à cette entreprise collective ne pouvaient s’en tenir à une simple logique de contre-argumentation savante, qui se contenterait de faire la liste des erreurs de Gouguenheim et de ceux qui illustrent le même genre d’historiographie identitaire. Car ce n’était pas seulement aux collègues universitaires qu’il fallait s’adresser, mais au large public auquel Gouguenheim lui-même entendait délivrer des vérités prétendument cachées par les chercheurs de métier. Il s’agissait donc de montrer que derrière les habits du discours savant – habits minces mais qui ont fait illusion – se cache une nouvelle forme d’islamophobie. N’est-ce pas à la fois trop fort et trop flou ? Le livre montre le contraire. Si le terme peut sembler aussi flou, ou équivoque, que celui d’islam/Islam (désignant à la fois une religion, une civilisation, l’ensemble des musulmans, etc.), on a ici la démonstration que l’islamophobie dont il est question vise bien tous ces sens de l’islam. Par-delà le cas Gouguenheim, ce livre fait donc apparaître une constellation de philosophes, d’historiens, de critiques et d’hommes politiques ou d’Église qui reprend en choeur ce discours sur le faible rôle de l’Islam/islam dans l’histoire de la culture mondiale.""......(....).....

""Les Grecs, les Arabes et nous met en évidence plusieurs éléments distincts dans la thèse de Gouguenheim, que l’on retrouve aussi chez un Rémi Brague ou un Jacques Heers : l’autarcie de l’Occident et la connaturalité de la culture grecque et de la culture chrétienne ; l’hellénisation limitée – voire manquée – du monde arabe (les Arabes auraient reçu passivement le savoir grec qu’ils n’ont pas su assimiler). Ces deux aspects sont bien entendu liés, car c’est parce que la raison est l’apanage des Grecs et des chrétiens que l’islam n’a pu ni s’helléniser, ni devenir rationnel.""

http://www.laviedesidees.fr/L-islamophobie-deconstruite.html

à lire aussi :

http://www.histoire-pour-tous.fr/livres/67-essais/580-les-grecs-les-arabes-et-nous-collectif.html

http://passouline.blog.lemonde.fr/2008/04/27/laffaire-aristote-chronique-dun-scandale-annonce/

C'est donc encore une fois une attaque UNIQUEMENT envers les musulmans ! Cela n'est pas anodin ou relevant de la contreverse historique ! c'est une utilisation politique de l'histoire !

Je combat toutes les superstitions (religion, nationalisme, cogestion avec le capitalisme, que le PS est de gauche, que seule la croissance est le guide, que dieudo est un bon mec, que le sionisme est un nouvel humanisme, etc....) mais je REFUSE la campagne d'un agglomérat de gens disparatres envers l'islam UNIQUEMENT ! Ceux qui n'attaquent que l'islam le font avec des arrières pensées racistes, racialistes ou autres perversion de l'esprit ! http://www.lepost.fr/article/2010/10/01/2245477_pierre-cassen-et-riposte-laique-on-tour-dixit-reflexes.html

On tape sur toutes les religions ou pas !  Dieu est une hypothése qui sert d'alibi à bons nombres de.. et de .... ainsi que des ..

je vais rester poli pour ne pas être censuré !